ในการตัดสินทางด้านที่ชันของรางวัลการละเมิดลิขสิทธิ์อุตสาหกรรมสำหรับการตัดสินเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับการปล่อยตัวเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยศาลแขวงสหรัฐ W.D. Texas, San Antonio Division ด้วยการละเมิดลิขสิทธิ์ของโปรแกรมการชกมวยต่อการดู
ในสถานการณ์ล่าสุด (Joe Hand Promotions, Inc. v. AIH Alamo Ice House) สถานประกอบการที่ถูกกล่าวหาแสดง Miguel Cotto v. Canelo Alvarez Telecast (“ โปรแกรม”) เมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน 2558 โดยไม่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมย่อยที่เหมาะสมของโจทก์ สถานประกอบการมีความสามารถ 370 คนและใบอนุญาตจะมีค่าใช้จ่าย $ 8,200
โจทก์ฟ้องจำเลยจำนวนหนึ่ง ก่อนการพิจารณาคดีหนึ่งถูกกล่าวหาว่าตัดสินราคา $ 15,000 โจทก์ได้รับการตัดสินจากการพักอาศัยจำเลยและศาลซื้อความเสียหายตามกฎหมายจำนวน 10,000 ดอลลาร์เพิ่มความเสียหายที่ 30,000 ดอลลาร์และค่าใช้จ่ายทางกฎหมายที่ 9,825 ดอลลาร์ ศาลก็ซื้อเช่นกันว่าจำเลยไม่สามารถลดความรับผิดได้โดย $ 15,000 ที่จ่ายโดยจำเลยร่วมแล้ว ในการไปถึงการตัดสินใจของเขตการตัดสินใจนี้ซาเวียร์โรดริเกซเสนอให้ปฏิบัติตามเหตุผล:
…ที่นี่สถานประกอบการที่น่ากังวลมีความสามารถ 370 คน ใบปะหน้าหมายเลข 35-8 ในการซื้อสิทธิ์ในการมองเห็นเช่นเดียวกับการออกอากาศโปรแกรมสำหรับผู้คนจำนวนนี้อย่างถูกกฎหมายจำเลยจะต้องจ่าย $ 8,200 ใบปะหน้าหมายเลข 35-4 ที่ 1 เมื่อคำนวณจำนวนความเสียหายตามกฎหมาย“ [t] เขาศาลค้นพบว่ามีเหตุผลที่จะเสียงแหลมว่าค่าใช้จ่ายที่ถูกกล่าวหาว่าปฏิบัติตามกฎหมาย” Joe Hand Promotions, Inc. v. Garcia, 546 F. Supp 2d 383, 386 (W.D. Tex. 2008) ตัวเลขนี้รวมถึงการประหยัดค่าใช้จ่ายทางการเงินที่เกิดจากการละเมิดพระราชบัญญัติการสื่อสาร“ รวมถึงรายได้ทุกประเภทที่ทำจากอาหารรวมถึงการขายเครื่องดื่มที่เชื่อมต่อกับลูกค้าที่อยู่และดูการต่อสู้” id. ดังนั้นเนื่องจากจำนวนเงินที่จำเลยจะต้องจ่ายหากพวกเขาซื้อสิทธิ์ในงานอย่างถูกกฎหมายคือ $ 8,200 การเพิ่มจำนวนเงินนี้จะอยู่ที่ $ 24,600 ความเสียหายตามกฎหมายภายใต้หัวข้อนี้ที่ $ 10,000 47 สหรัฐอเมริกา § 605 (e) (3) (c) (i) ดังนั้นโจทก์ได้รับรางวัล $ 10,000 ภายใต้ส่วนนี้
มาตรา 605 (e) (3) (c) (ii) เปิดใช้งานสำหรับความเสียหายที่ดีขึ้นเมื่อพระราชบัญญัติถูกละเมิด“ จงใจสำหรับการทำงานของโดยตรงเช่นเดียวกับความได้เปรียบทางอุตสาหกรรมทางอ้อมหรือผลประโยชน์ส่วนตัว” 47 สหรัฐอเมริกา § 605 (e) (3) (c) (ii) ก่อนหน้านี้ศาลค้นพบว่าจำเลย“ โดยจงใจสกัดกั้นหรือได้รับการสื่อสารของโปรแกรมหรือช่วยในการกระทำดังกล่าวโดยการส่งหรือการรับใบเสร็จรับเงินโดยไม่ได้รับอนุญาต” ใบปะหน้าหมายเลข 36 ที่ 7 ต่อไป“ [b] ased ในเทคนิคที่ จำกัด ของการสกัดกั้นวงจรปิดการออกอากาศ . . เช่นเดียวกับความน่าจะเป็นต่ำที่สถานประกอบการอุตสาหกรรมอาจสกัดกั้นการออกอากาศดังกล่าวโดยบังเอิญอย่างไรก็ตามศาลได้ดำเนินการ [ดังกล่าว] . . จะจงใจเช่นเดียวกับหน้าที่ของความได้เปรียบทางอุตสาหกรรมโดยตรงหรือโดยอ้อมหรือผลประโยชน์ทางการเงินส่วนบุคคล” ไม่ได้รับจาก J&J, Inc. v. Al-Waha เข้ามา, Inc. , 219 F. Supp 2d 769, 776 (S.D. Tex. 2002) ศาลควรสร้างความสมดุลให้กับข้อกำหนดในการลงโทษการละเมิดลิขสิทธิ์ที่ผิดกฎหมายโดยมีข้อกำหนดในการรักษาความเสียหายในระดับที่จะไม่ทำให้เกิดภาระทางการเงินที่ผ่านไม่ได้ ดูรหัส ที่ 775-76 (ทบทวนเทคนิคการคำนวณหลายอย่างรวมถึงองค์ประกอบของศาลคิดเมื่อประเมินความเสียหายทางกฎหมายภายใต้§ 605) ศาลค้นพบความเสียหายสำหรับการละเมิดโดยเจตนาในจำนวน $ 30,000 ที่เหมาะสมตามที่ตั้งเช่นเดียวกับการกระทำโดยเจตนาของจำเลย
กฎหมายนี้ช่วยให้มีการเฉลิมฉลองที่ได้รับบาดเจ็บซึ่งมีค่าใช้จ่ายในการพักฟื้นค่าใช้จ่ายเต็มรูปแบบรวมถึงค่าธรรมเนียมทนายความที่สมเหตุสมผล 47 สหรัฐอเมริกา § 605 (e) (3) (b) (iii) โจทก์ส่งหนังสือรับรองของเจมี่คิงเพื่อสร้างค่าธรรมเนียมที่สมเหตุสมผลและจำเป็น ใบปะหน้าหมายเลข 35-15 ที่ 3 ขึ้นอยู่กับคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรรวมถึงเวลาที่ใช้ในการเตรียมคดีนี้ศาลรางวัลทนายความที่สมเหตุสมผลในจำนวน $ 9,825 ศาลปฏิเสธที่จะมอบรางวัลค่าใช้จ่ายของทนายความรวมถึงค่าใช้จ่ายสำหรับการอุทธรณ์ในอนาคต
สำหรับความกังวลเกี่ยวกับความรับผิดของจำเลยเอกชนศาลปฏิบัติตามเหตุผลของศาลอื่น ๆ รวมทั้งค้นพบจำเลยที่อยู่อาศัย – อลาโม Ice House, Jaime Luis Gonzales, Raymond Fuchs และ Charles Robison สำหรับความเสียหายทั้งหมดที่ได้รับ ดู cmty โทรทัศน์ Sys., Inc. v. Caruso, 284 F.3d 430, 436 (2d Cir. 2002) (“ [W] e เชื่อว่ามาตรา 605 ถูกตีความอย่างสมเหตุสมผลในการผลิตร่วม รางวัลเดียวของความเสียหายที่เกิดจากการซื้อรวมถึงการติดตั้งอุปกรณ์ descrambler เดียว”)
ศาลก็ค้นพบว่าจำเลยที่อยู่อาศัยไม่มีสิทธิ์ได้รับความสมดุลเกี่ยวกับความเสียหายจากการตั้งถิ่นฐานก่อนหน้านี้ของโจทก์กับ Kieschnick ที่ถูกกล่าวหา ภายใต้กฎความพึงพอใจอย่างสมบูรณ์ของเท็กซัส“ โจทก์มีสิทธิ์ได้รับการรักษาเพียงครั้งเดียวสำหรับความเสียหายใด ๆ ที่ได้รับความเดือดร้อน” Coastal Agricultural Supply, Inc.v. JP Morgan Chase Bank, N.A. , 759 F.3d 498, 508 (5th Cir. 2014) “ ผู้ถูกกล่าวหาที่ไม่ติดตั้งอาจมีการจัดอันดับเครดิตการประกันตามความเสียหายที่ผู้ถูกทรมานทั้งหมดต้องรับผิดชอบร่วมกัน” อย่างไรก็ตามไม่ใช่สำหรับความเสียหายเชิงลงโทษ id. ที่ 508-09 สำหรับแนวทางความพึงพอใจที่สมบูรณ์แบบหนึ่งที่จะใช้ควรมี“ การบาดเจ็บที่แยกไม่ออก” เดี่ยว” id. ที่ 509 โจทก์แสดงให้เห็นว่าจำนวนเงินที่ชำระโดย Kieschnick ได้รับการจ่ายเงินสำหรับ“ ในการพิจารณาการปล่อยตัวและการพิจารณาอื่น ๆ ที่ครอบคลุมมากกว่าที่อยู่ก่อนหน้าศาลนี้” รวมถึงสาเหตุหมายเลข 5: 16-CV-1238 -FB ในศาลแขวงสหรัฐอเมริกาสำหรับเขตตะวันตกของเท็กซัส“ การเรียกร้องที่ผ่านมาอื่น ๆ หากมีรวมถึงผู้ที่ไม่รู้จักรวมถึงการพิจารณาการเจรจาอื่น ๆ นอกการประกาศรวมถึงการป้องกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งคำวิงวอนในกรณีนี้” ใบปะหน้าหมายเลข 38 ที่ 4. ดังนั้นศาลจะค้นพบแนวทางความพึงพอใจที่สมบูรณ์แบบหนึ่งไม่ได้ใช้กับข้อตกลงการระงับคดีของ Kieschnick รวมถึงจำเลยที่อยู่อาศัยจะต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายทั้งหมดที่ได้รับในคำสั่งนี้
แบ่งปันสิ่งนี้:
Twitter
Facebook
แบบนี้:
ชอบโหลด …
ที่เกี่ยวข้อง
$ 20,000 ในความเสียหายที่ซื้อสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ของ Cotto v. Alvarezjuly 3, 2018in ใน “การละเมิดลิขสิทธิ์”
$ 10,000 ในความเสียหายที่ซื้อสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์อุตสาหกรรมของ Cotto v. Alvarezjune 26, 2018in ใน “การละเมิดลิขสิทธิ์”
$ 8,800 ในความเสียหายที่ได้รับสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์อุตสาหกรรมของ Cotto v. Alvarezjanuary 30, 2020in “การละเมิดลิขสิทธิ์”